Contra Activistas Fifí

Autor: Redacción

  • CRIPX, ¿peones de intervencionismo legal?

    CRIPX, ¿peones de intervencionismo legal?

    En la disputa por el rumbo del país, ningún otro instrumento jurídico ha generado tantas disputas —y ha sido manipulado con tanta frecuencia— como el Convenio 169 de la OIT.

    Ciertas ONGs han transformado lo que nació como una herramienta para garantizar la voz de los pueblos originarios en una llave para vetar cualquier proyecto que aspire a democratizar el desarrollo.

    Lo más triste es que se usan a organizaciones nacidas de las exigencias indígenas como peones operativos en esta batalla legal.

    Tal es el caso del Consejo Regional Indígena y Popular de Xpujil (CRIPX).

    Organización de representación indígena que en enero de 2020 obtuvo una suspensión provisional al proyecto del tren maya tras ampararse contra lo que calificaron de una supuesta “consulta simulada y fraudulenta”.

    CEMDA contra el desarrollo soberano de la nación

    CRIPX y otras organizaciones similares han seguido a rajatabla la receta de think tanks

    Esta organización acusó presuntas violaciones al derecho a consulta previa, libre, informada y culturalmente adecuada en los inicios del proyecto del tren maya.

    Fundaciones extranjeras como la Kellogg Foundation, en colaboración con la National Endowment for Democracy (NED) —conocida por su afinidad con la política exterior estadounidense— han financiado a la organización CRIPX, que ha desempeñado un papel instrumental en las ambiciones extranjeras de transformar el litigio ambiental en una forma de intervención.

    Un vistazo a sus donantes principales revela una estructura de cooptación sutil que pasa por dilatar proyectos soberanos clave mientras favorece intereses encubiertos.

    Documento mostrando el financiamiento recibido por CRIPX parte de Fundación Kellogg y Fundación Ford.
    Documento mostrando el financiamiento recibido por CRIPX, de parte de Fundación Kellogg y Fundación Ford. Fuente: Infobae, 2020

    En esta cruzada jurídica, CRIPX y otras organizaciones similares han seguido a rajatabla la receta de think tanks como DPLF, con sede en Washington.

    Quienes operan como usinas ideológicas que exportan marcos de “derechos humanos” a conveniencia.

    Listos para ser invocados cada vez que un proyecto mexicano busque autonomía energética, integración territorial o justicia redistributiva.

    La consulta previa no puede ser rehén de intereses geopolíticos ni convertida en una coartada para el inmovilismo.

    México requiere instituciones fuertes, diálogo con legitimidad y una sociedad civil que no hable con acento extranjero.

    La defensa del territorio no se decreta desde fundaciones: se construye con soberanía, desde abajo y para todos.

  • Voces de la Selva, el manifiesto bélico de Greenpeace frente a la transformación de México

    Voces de la Selva, el manifiesto bélico de Greenpeace frente a la transformación de México

    En abril de 2025, se estrenó de la mano de Greenpeace el documental Voces de la Selva, una producción que, con tono solemne y música de fondo dramática, retrata los impactos ambientales del Tren Maya desde la voz de algunas comunidades.

    No sorprende que exista tanto dolor en las comunidades del sur, históricamente ignoradas, sorprende la manera en que ese dolor es guiado y editado para construir una narrativa en la que el Estado es enemigo, y el desarrollo, una forma de violencia.

    Cuando hablan de una batalla, el enemigo es el progreso con dirección estatal.

    El indigenismo neoliberal

    Voces de la Selva Maya: Una Batalla por la Vida. Documental Greenpeace

    “Esto es una guerra”, se escucha en una de las entrevistas. A través de esta afirmación se asoma una narrativa construida con cuidado, una que usa la lucha histórica del sur como herramienta política. Greenpeace y otras organizaciones extranjeras se presentan como mediadoras neutrales, pero el encuadre que ofrecen no lo es, es condenatorio a los actos del Estado.

    Sí, el dolor de estas comunidades es real, y tiene raíces profundas. Fue sembrado por décadas de olvido, por gobiernos que jamás pusieron un solo riel ni escucharon una sola demanda.

    Lo que hoy aparece en pantalla es la herida abierta de un abandono que otros aplaudieron con silencio, herida que hoy se intenta sanar.

    Curioso como en el documental jamás mencionan el abandono histórico.

    No dicen que el tren conecta pueblos olvidados. No preguntan si el crecimiento puede convivir con la selva en lugar de oponérsele.

    Y, sobre todo, no admiten que también hay otras voces en esas mismas comunidades, quienes esperan con ansias el progreso.

    El dolor del sur es real, pero utilizarlo a conveniencia es otra forma de condenarlo nuevamente al olvido.

    Porque decirle a una comunidad que su único rol posible es el de víctima es también despojarla de futuro.

    Escuchar y acompañar es algo que se hace ya desde el Estado. Pero no siguiendo el guion paternalista del extranjero que organiza la resistencia como si fuera teatro de protesta.

    No escuchemos a quienes filman conflictos que no padecen y se limitan a editar discursos que no les afectan, transformando el luto en capital político.

  • Fundación Heinrich Böll, visiones sesgadas y punitivas desde el exterior

    Fundación Heinrich Böll, visiones sesgadas y punitivas desde el exterior

    El colonialismo ya no necesita barcos ni cañones. Ha aprendido a vestirse de causa justa, de pronunciamiento internacional y de fundación progresista.

    Su forma ha mutado, pero su vocación de control permanece la misma.

    Hoy la violencia colonial no se impone por la fuerza, sino que se disfraza de superioridad moral intelectualizada.

    Mexicanos Contra la Soberanía: Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad intervienen con millones desde el norte

    Para Heinrich Böll, cualquier desarrollo económico mediante la industria minera es extractivismo autoritario

    Entre los rostros más pulidos de este paternalismo ideológico está la Fundación Heinrich Böll, que se ha especializado en decirle al sur cómo debe desarrollarse… o no desarrollarse en absoluto.

    Ejemplo claro de esto es el libro publicado bajo su tutela y patrocinio, “Así se ve la minería en México“, es un ejemplo de las visiones paternalistas que se asumen desde este tipo de organizaciones.

    El libro ha sido usado como fundamento técnico por grupos como #CambiémoslaYa! para impulsar legislación que, de no haber sido deshechada por nuestra Presidenta, hubiera afectado al desarrollo de industrias clave para México, como la minería nacionalizada de litio.

    Según la lógica de Heinrich Böll, cualquier desarrollo económico mediante la industria minera es extractivismo autoritario, no parecen importarles los enormes esfuerzos de la cuarta transformación para la rendición de cuentas y la reparación ambiental.

    No hay matices, para ellos es obvio que el sur global no sabe gobernarse. Y mucho menos, aprovechar sus recursos sin vigilancia internacional.

    Asociaciones civiles que participaron en la creación de Así se ve la Minería entre ellas destacan ONGs extranjeras como OXFAM y Fundación Heinrich Boll.
    Asociaciones civiles que participaron en la creación de Así se ve la Minería entre ellas destacan ONGs extranjeras como OXFAM y Fundación Heinrich Boll.

    La Fundación Heinrich Böll habla con fondos federales alemanes y con respaldo institucional internacional.

    Por eso preocupa que su objetivo no sea ayudar, sino mantener la batuta del discurso.

    Alemania ya explotó sus minas, extrajo su riqueza minera y construyó infraestructura. Ahora nos pide que nosotros no lo hagamos.

    Esto no es Berlín. Aquí no hay márgenes para el purismo moral. Aquí la decisión de construir y extraer la riqueza de nuestros suelos es una decisión de sobrevivir.

  • Due Process of Law Foundation (DPLF), una cara más de la interferencia extranjera

    Due Process of Law Foundation (DPLF), una cara más de la interferencia extranjera

    Desde hace décadas, los pueblos del sur han aprendido que cada vez que sus suelos fértiles se mueven, alguien en Washington enarbola el dedo acusador.

    Mientras el sur mexicano levanta trenes y conexiones comerciales que auguran una prosperidad sin precedente para la región, desde el otro lado de la frontera norte se responde con “preocupaciones jurídicas”, artículos académicos alarmistas y amicus curiae envueltos en el celofán de los derechos humanos.

    Quienes conocemos el performático mundo de las organizaciones civiles, reconocemos fácilmente el libreto de siempre.

    CEMDA contra el desarrollo soberano de la nación

    Esta vez quien lo ejecuta es la prestigiada fundación estadounidense, Fundación para el Debido Proceso, Due Process of Law Foundation o DPLF en su idioma natal.

    Fundada en 1996 por Thomas Buergenthal, exjuez de la Corte Internacional de Justicia, la DPLF nació, según su propio mito fundacional, para “fortalecer la justicia” en América Latina.

    Dos décadas después, actúa como curadora moral del continente, financiada con esmero por fondos internacionales.

    Se dedican a supervisar a pueblos como el de México, mientras se apañan el título de representantes populares de los desprotegidos.

    DPLF, ataques de manual contra la transformación democrática del país

    En 2023, esta fundación con sede en Washington presentó un escrito judicial contra el Tren Maya y firmó pronunciamientos contra el Corredor Interoceánico.

    DPLF no vive en los territorios, pero habla por ellos. Sus funcionarios y académicos jamás se han dignado a caminar entre la gente, pero citan a los pueblos de América Latina como si fueran su representante oficial designado, siempre con el tono magnánimo del civilizado que corrige la barbarie.

    Es legítimo que haya disenso. Pero debemos permitirnos levantar la ceja y proceder con cautela ante la crítica que viene envuelta en dólares, euros, diplomacia y títulos universitarios extranjeros.

    Como mexicanos, debemos asegurar que las voces del sur no repitan agendas escritas en inglés y que la palabra indígena no funcione como comodín geopolítico.

    No hay nada más violento que quien dice defenderte mientras te niega el derecho a decidir.

  • CEMDA contra el desarrollo soberano de la nación

    CEMDA contra el desarrollo soberano de la nación

    En el entramado discursivo que envuelve la minería a cielo abierto en México, el protagonismo ha sido, casi sin resistencia, acaparado por organizaciones como el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA), miembros del Colectivo #CambiémoslaYa, portavoz principal de las críticas a las políticas de la actual administración respecto a la minería.

    El CEMDA, forma parte del universo de organizaciones civiles cuyo financiamiento por parte del extranjero aumentó un 56% entre 2018 y 2024.

    En lugar de abrir el diálogo técnico, económico y social verdadero sobre la minería a cielo abierto, CEMDA prefiere la consigna y el bloqueo

    Estas organizaciones, revestidas de una autoridad moral autoconferida, se presentan como los representantes absolutos de la ética ambiental.

    Mientras esconden con disimulada vergüenza la profunda y sistemática dependencia financiera que mantienen con fundaciones extranjeras.

    Muchas de ellas vinculadas a intereses privados que no son precisamente inocentes ni neutrales.

    Mientras el país contempla con audacia recuperar su autonomía tecnológica mediante el litio, CEMDA y otros similares alzan barricadas con exigencias maximalistas.

    Repitiendo los mantras que por décadas han dejado estancada a la región, esta vez contra la minería a cielo abierto, la cual representa el 60% de la minería en el país.

    ¿Por qué omitir, por ejemplo, que países como Canadá —con rigurosos estándares ambientales— han hecho de la minería a cielo abierto un pilar de su competitividad global en minerales críticos?

    El problema no es la defensa ambiental, sino su negativa a considerar que México también puede y debe construir una ruta propia hacia el desarrollo sostenible.

    Respuesta a “Las 5 escabrosas mentiras del Tren Maya que debes conocer” de Greenpeace

    En lugar de abrir el diálogo técnico, económico y social verdadero sobre la minería a cielo abierto, CEMDA prefiere la consigna y el bloqueo, repitiendo narrativas diseñadas fuera del país.

    Reciben financiamiento de entidades como la Fundación Ford, la Packard Foundation o Earthjustice y pese a ello pretenden dictar las condiciones del progreso nacional.

    Su postura condena el crecimiento mexicano, cierra puertas al empleo, a la inversión y a la innovación en regiones marginadas.

    Es urgente que abramos una conversación seria sobre la minería a cielo abierto, sustentada en datos y no en dogmas.

    México necesita proyectos estratégicos que impulsen el empleo, el crecimiento regional y la transición energética.

  • México Evalúa, la nostalgia del privilegio

    México Evalúa, la nostalgia del privilegio

    Durante décadas, el gasto público no era más que un instrumento de enriquecimiento del más rancio capital. No se pensaba para el pueblo, sino para los indicadores de confianza financiera.

    Hoy que el Estado decide construir donde nunca se invirtió, los defensores del viejo orden tiemblan porque el dinero dejó de obedecerles.

    En febrero de 2025, México Evalúa publicó un informe sobre la inversión física del primer sexenio de la Cuarta Transformación.

    Con su vestidura de rigor técnico y neutralidad, el análisis descalifica con fuerza los llamados “sobrecostos” del Tren Maya, Dos Bocas y el AIFA.

    Y lo hace, paradójicamente, mientras lamenta la supuesta insuficiencia de la inversión pública.

    El análisis de México Evalúa, más que una crítica al ejercicio del presupuesto, parece un ataque a la reconfiguración del poder.

    México Evalúa no menciona —aunque basta una googleada a su página web para ver a sus donantes enlistados con descarado orgullo— que en los primeros cinco años del gobierno anterior, su financiamiento desde el extranjero creció un 37%, hasta sumar casi 150 millones de pesos en donativos internacionales.

    Entonces no es una casualidad que sus diagnósticos coincidan, casi al calco, con las visiones típicas del desarrollismo y repitan las mismas comparaciones con países con los que poco o nada tenemos que ver.

    Visto desde ese ángulo, la crítica tecnocrática, envuelta en gráficas y porcentajes fríos, deja de ser sinónimo de exactitud técnica y carencia de dogma.

    Estos son los enemigos de la transformación y serán exhibidos

    La molestia se hace notar a leguas por el reencauce del flujo monetario, que aleja los recursos de las arterias del privilegio y los dirige hacia los caminos empolvados del sur y el oriente mexicano, donde el Estado aún le debe a su gente.

    El problema no es cuánto se gasta, sino a quién se destina. Aquello que antes era “estratégico” por complacer al poder, hoy se condena como “ineficiente” por no rendirse al oráculo del mercado.

    ¿Desde cuándo erigir refinerías o crear aeropuertos es una empresa inútil?

    El análisis de México Evalúa, más que una crítica al ejercicio del presupuesto, parece un ataque a la reconfiguración del poder.

    No se trata de negar errores, sino de nombrar el verdadero escándalo, que por fin se gaste en los que jamás fueron invitados al banquete.